(原标题：“公牛”陷专利诉讼被索赔十亿 IPO企业知识产权规范待解)
一纸诉讼，让公牛集团股份有限公司(下称“公牛集团”)的IPO之路增添变数。
日前，因涉嫌擅用其两项专利，正在拟IPO队伍中排队待审的公牛集团被江苏通领科技有限公司(下称“通领科技”)告上了法庭，并对其索赔10亿元。
3月5日，公牛集团证券部一位工作人员证实了上述诉讼的真实性，并表示目前专职律师正在处理此事，但对于案件的细节并未透露。同时，该人士表示，目前该诉讼并未对公司产生影响，但由于仍处于开庭审理阶段，后续影响目前无法评价。
公牛集团在IPO阶段遭到的专利侵权诉讼，也为目前有意申请在科创板上市的企业提了个醒。由于科创板定位高科技产业等方向，专利数量及含量被认为是申请企业的重要衡量标准。
遭遇专利诉讼
历史最早可追溯至20世纪90年代的公牛集团，凭借着插座这一小物件实现了商业上的跨越，并最终在2018年9月正式启动A股上市程序向监管层正式递交IPO申请书，其拟公开发行不超过6000万股，募资48.87亿元，用于公司主营业务的投资项目建设。
天眼查信息显示，通领科技则成立于2012年12月，是一家专业研发、生产和销售商用、民用电气开关和安全插座的高新技术企业，拥有已授权的美国发明专利14项，加拿大发明专利4项，国内三项专利69项。
本次诉讼中，通领科技认为公牛集团未经许可使用了通领电器两项专利，分别为专利号ZL2010297882.4的发明专利和专利号ZL2010681902.3的实用新型专利，并要求法院判定公牛集团立即停止侵权，并作出10亿元的经济赔偿。
公牛集团一位证券部人士对21世纪资本研究院表示，2018年12月25日公司方面收到了法院发来的文件，知悉了这一诉讼情况，随后即安排专职律师处理此事，鉴于目前仍处于开庭审理阶段，具体情况暂时不便作出回应。
“诉讼索赔的金额是9.99亿元，目前来看对公司(经营)没有影响。”上述公牛集团人士说，“未来的影响，因为现在没有出结果，我们没法评价。”
通领科技前台则回应表示，由于公司相应领导近日一直在南京出差，对有关情况并不了解。
据21世纪资本研究院了解，若通领科技最终索赔成功，10亿元的赔偿将是近年来涉及专利侵权诉讼中最高的金额。
这一数额也几乎是公牛集团一整年的净利润。
财务数据显示，2015至2017年及2018年第一季度，公牛集团分别实现营业收入44.59亿元、53.66亿元、72.4亿元和20.49亿元，对应净利润分别为10亿元、14.07亿元、12.85亿元和3.21亿元。
此前，因为IPO排队期间出现专利诉讼导致企业最终上市失败的案例并不少见。今年1月29，信利光电IPO上会，但随后遭到中国证监会发审委的否决，其中原因之一便是公司涉及的专利侵权诉讼问题。
2018年11月下旬，汇顶科技(603160.SH)在一份累计涉及诉讼的公告中即披露，公司因侵害实用新型专利权纠纷，将信利光电等三家公司诉至法院，要求相关方停止有关侵权行为，并赔偿经济损失5000万元。
更早之前，包括苏州恒久、赛特新材、西点药业、乔丹体育以及方邦电子等公司，均因为专利问题折戟IPO。
“由于专利等知识产权等往往涉及企业的核心技术和竞争力，尤其对制造业企业而言，一旦在专利诉讼中败诉，往往意味着业务很可能无法开展，并进一步影响企业经营和业绩，在过去涉及这一块的也往往采取一票否决。”上文提及的北京中字头券商投行人士说。
科创板或重点关注专利
公牛集团最新遭遇的专利侵权诉讼，似乎也为申请科创板上市的企业提了个醒。
根据上交所最新发布的科创板企业上市推荐指引，符合国家战略、突破关键核心技术的科技创新企业，和属于新一代信息技术、高端装备、生物医药等高新技术产业企业，以及人工智能等领域的科技创新企业，将成为优先推荐的三类公司，这三类公司中一个共同点即是拥有大量的专属知识产权。
这意味着，如果后期有科创板企业在申请上市期间同样遭遇涉及专利等知识产权方面的诉讼，对公司的影响程度也许将比在主板或创业板上市的更大。
21世纪资本研究院了解到，虽然截至目前还未有企业在科创板上市，但对于申请企业的标准之一，或将囊括其研发投入占收入比、已授权专利个数等方面。
“对专利诉讼案例来看，选择在企业IPO阶段进行起诉的，一般是企业竞争对手或者专利持有人两类，前者出于业务竞争关系，可以通过起诉起到狙击上市的目的，后者则可能通过在敏感时期起诉，争取自身利益的最大化。”上海创远律师事务所许峰律师表示。
公开数据显示，近年来IPO过程中，由知识产权引发的问题企业数量占比，由2016年上半年的48%上升至2018年同期的78%，企业平均问题数量由2016上半年的2.7个上升到2018年同期的5.0个。同时，专利和商标问题分别占IPO企业知识产权问题的49%和27%。
另一方面，以目前的创业板为例，由于上市企业中科技创新型企业数量占比较高，创业板IPO企业平均每家涉及知识产权的问题为4.5个，高于沪市主板和深市中小板企业的3.8个。在涉及的企业行业分类方面，又主要包括计算机、通信和其他电子设备制造业等知识产权密集型行业。
因此，对于科创板中如何规范知识产权的问题，也备受瞩目。
“目前来看，希望监管部门能够建立IPO企业提交独立知识产权报告制度，制定IPO企业知识产权报告的规范要求，独立系统阐述IPO企业知识产权状况和问题。”许峰律师说，“另一方面，也希望建设科创板企业第三方知识产权信披平台，实现上市公司知识产权信息的集中披露，并推动证监会与国家知识产权局建立知识产权信披联合监管工作机制，确保信披的及时性，从而切实保护投资者的权益。”
