“5分钟带你看完一部大片”
“某某带你看电视剧”
“盘点影视剧中穿帮镜头”
这些视频内容，你熟悉吗?
未经权利人授权
将影视作品进行任意剪辑、切条、搬运、传播
这样的拿来主义
算不算侵权?
近日，73家影视公司视频平台关于保护影视版权的联合声明，对侵权行为说“不”。
为什么会有这样一份声明?透露出怎样的信号?又将为短视频市场带来怎样的影响?
如何促进版权产业有序发展，构建良性的网络视频版权生态?
《新闻1+1》连线北京大学知识产权学院常务副院长张平，共同关注短视频盗版问题。
影视公司发声明 是正义？利益？还是权益？
北京大学知识产权学院常务副院长 张平：
依据《中华人民共和国著作权法》，这份联合声明所有的发布者，都属于视听作品的著作权人。他们发表联合声明是在依法维权，是一个正义之举，同时也是在主张和维护自身的合法权益。
不论长短、不谈多少，必须尊重他人著作权
北京大学知识产权学院常务副院长 张平：什么样的短视频作品涉嫌侵权?依据《著作权法》，使用他人作品无论长与短，也不论使用的多与少，只要你用了别人的创作成果，也就是说相关作品，那就必须得尊重他人的著作权。如果是在法律规定的“合理使用”的十二种具体情况内，则另当别论。除此之外，特别是有商业目的的经商的使用他人的作品，要事先获得权利人的许可，必须署名，尊重他人的人身权，同时要支付报酬。
短视频“搬运工”，究竟怎样损害了著作权人的利益？
北京大学知识产权学院常务副院长 张平：1.从著作权法的角度来看，视频平台和影视公司本身投入了大量资金去进行视听作品创作，应该有一定的回报，而有的短视频平台的账号生产运营者未经授权，将影视作品进行任意剪辑、切条、搬运、传播等，损害了著作权人的利益。如果短视频作品都不经授权同意，而是把整个利益都留给短视频平台和主体，那投资人是无法得到回报的，这对于投资人来说是巨大的损失。2.短视频切条改编等行为存在不尊重原创现象。短视频在去切条，或者选择改编别人的视听作品时，有时也会有恶搞，或者篡改和歪曲的嫌疑，这种时候对于影视作品原著作权人的理念和价值观也有一定影响。所以要规范著作权保护，应该让著作权人自己来行使，他究竟用什么样的模式来进行传播。
谁该为侵犯版权问题担责？
北京大学知识产权学院常务副院长 张平：说得直白一些，谁在这里盈利最大，谁就应该承担责任最多。目前从法律规定来看，对于短视频平台、公众账号生产运营者、社会公众这三方面，法律都有可追究责任的空间，但因为平台影响力大，也是最大的赢家。但目前来看，《著作权法》里也给了平台一个空间，如果平台不是明知的，而是属于商业模式使然，由个人或公众号上载了这些东西，日后可以由权利人去通知平台删除，如果删除了，平台可以免责，但如果平台执迷不悟，可能会承担非常严格的责任。另外，如果是一个特别知名的一种作品，平台就不是属于“应知”了，而是属于“明知”，明知道这个作品是未经授权就去传播，平台应该有主动审查的责任。
面对海量的短视频二次创作，一对一授权不现实，那又该怎么办？
北京大学知识产权学院常务副院长 张平：保护影视版权没毛病，但也要为二次创作留由空间。这个问题也是全世界在著作权保护上困惑的问题，大家都在寻求一种有效的解决方案。在互联网时代或信息时代，人人都是作者，人人都是使用者，如果都去遵循一对一精准授权不太可能。所以我们在法律上尝试扩大著作权集体管理机构的权限，可能会引入延展代理。此外，也会通过版税机制，也就是不用事先获得授权，只要你用了别人的作品，就有缴纳版税义务。同时还有一些其他模式，比如开放授权等等，当然所有方式的探索尝试，最终还是要尊重权利人的人身权和财产权，让权利人的投资得以回报。
如何看待有些账号先赚取流量，再变身电商的套路？
北京大学知识产权学院常务副院长 张平：目前一些营销号的现状是拿着别人的作品，或别人的知名度来推销自己的东西，还有的把未经授权的图书拿来在公众号上引入，甚至推销盗版图书进行盈利，这种情况明显是违法的。之所以有这么大的市场，其实也和现在社会快节奏的生活，大家都愿意看短平快的东西有关，但无论有什么样的需求，都必须要尊重他人的著作权。
新修订的《著作权法》，将怎样进一步保护著作人的合法权益？
北京大学知识产权学院常务副院长 张平：2020年11月，《中华人民共和国著作权法》进行了第三次修订，并将于今年6月1日施行。这次的修订，加大了对著作权的保护力度。比如将“电影作品、电视剧作品及其他视听作品”，统一改称为“视听作品”。引进惩罚性赔偿，除了正常民法填平原则，对于恶意侵权行为，法院可以给予惩罚性一到五倍的赔偿。这样就有可能加大打击力度，起到对侵权人的威慑作用。期待新的《著作权法》实施，能够更加规范著作权保护市场。当然，类似侵权行为暂时不会一干二净，就像这个市场、这个社会一样，不可能杜绝犯罪，但形势会越来越好。
