熵基科技IPO刚过会就被告目前公司内部正在核实相关情况

2021-12-24 08:15:29来源：北京商报

继聚和股份之后，又有IPO公司由于专利权纠纷被上市公司告上法庭。12月23日早间，汉王科技(002362)披露了一则提起诉讼公告，称公司于近日就人脸识别相关发明专利被侵权案件向北京知识产权法院提起诉讼，被告包括熵基科技股份有限公司(以下简称“熵基科技”)、北京京东世纪信息技术有限公司、厦门熵基科技有限公司(以下简称“厦门熵基”)，其中厦门熵基系熵基科技的全资子公司。值得一提的是，北京商报记者注意到，被告之一熵基科技目前正在闯关创业板，并且公司在今年12月刚刚上会获得通过，目前尚未提交注册，上述侵权事项是否会对公司IPO进展造成影响也引发市场关注。12月23日，熵基科技方面回应北京商报记者称，公司还未收到相关诉讼文件，相关消息也是从汉王科技公告得知，目前公司内部正在核实相关情况。

熵基科技被告侵权专利

汉王科技的一则提起诉讼公告，将IPO公司熵基科技推上了风口浪尖。

12月23日早间，汉王科技披露公告称，公司于近日就人脸识别相关发明专利被侵权案件向北京知识产权法院提起诉讼，并于12月21日收到北京知识产权法院出具的9份《民事案件受理通知书》。

据汉王科技介绍，上述9起诉讼中，原告均为汉王科技，其中8起案件的被告为熵基科技、北京京东世纪信息技术有限公司，剩余1起案件的被告为厦门熵基、北京京东世纪信息技术有限公司。

对于诉讼事实与理由，汉王科技表示，公司在人脸识别领域拥有多项核心技术及自主知识产权，生产的产品在领域内享有较高的知名度，公司于2008年6月25日申请了名称为“一种斜坡式图像获取装置及人脸识别系统”的发明专利，该专利授权公告日为2016年3月23日。

近期汉王科技发现熵基科技或其全资子公司厦门熵基生产的IFACE102/302/702/702-P等9种型号的产品侵犯了公司上述发明专利，北京京东世纪信息技术有限公司在全国范围销售上述侵权产品。上述9起诉讼案件分别对应9个型号的侵权产品，北京市长安公证处对上述事项进行了保全证据公证并出具了公证书。

需要指出的是，上述被告之一熵基科技目前正处于IPO关键阶段，公司欲闯关创业板，并在今年12月2日上会获得通过。

对于汉王科技的上述指控，12月23日，北京商报记者也致电熵基科技董事会办公室进行采访，对方工作人员表示，公司目前还未收到相关诉讼文件，也是在当天早上通过汉王科技公告得知被告，目前公司内部正在核实相关情况，也在积极跟法院沟通。

索赔额是上半年净利的1.5倍

北京商报记者注意到，此次诉讼案件中，汉王科技要求的赔偿额并不低，合计1.1亿元，是熵基科技今年上半年净利的近1.5倍。

汉王科技表示，公司请求法院判令上述9起案件的被告立即停止侵犯原告专利权的行为，即立即停止生产、销售侵权产品;此外，判令上述9起案件的被告连带赔偿原告经济损失共计1.09亿元、维权合理支出公证服务费共计136.87万元、侵权产品购买成本共计1.01万元，合计约1.1亿元;请求判令上述9起案件的被告承担案件诉讼费。

根据熵基科技披露的招股书，2018-2020年以及2021年上半年，公司实现营业收入分别约为16.55亿元、17.51亿元、18.01亿元、9.2亿元;对应实现归属净利润分别约为1.31亿元、1.83亿元、1.86亿元、7366.88万元;对应实现扣非后归属净利润分别约为1.23亿元、1.79亿元、1.77亿元、6471.9万元。

经北京商报记者计算，1.1亿元是熵基科技上半年归属净利润的1.49倍，是上半年扣非后归属净利润的1.7倍。

招股书显示，熵基科技是一家以生物识别为核心技术，专业提供智慧出入口管理、智慧身份核验、智慧办公产品及解决方案的国家高新技术企业，其中智慧出入口管理产品也是公司的拳头产品，在报告期内贡献营收占比近七成。

数据显示，2018-2020年以及2021年上半年，智慧出入口管理产品实现营业收入分别约为10.68亿元、11.97亿元、12.76亿元、6.41亿元，占主营业务收入的比例分别为64.63%、68.5%、70.93%、69.81%。

并非年内首例

北京商报记者注意到，这已并非近期首家IPO公司由于专利纠纷被诉诸法庭，此前帝科股份就披露称，重组标的由于专利纠纷将聚和股份告上法庭，而聚和股份也在IPO阶段。

具体来看，今年9月，帝科股份发布一则公告显示，公司重组标的江苏索特就聚和股份侵害发明专利权纠纷提起国内、国外两项诉讼，其中国内诉讼要求聚和股份赔偿1.98亿元，而聚和股份彼时正在排队科创板。

相比聚和股份净利，1.98亿元的赔偿款也并非小数目，经北京商报记者计算，聚和股份2018-2020年合计净利才2亿元。

投融资专家许小恒对北京商报记者表示，发明专利权纠纷不同于其他诉讼纠纷，大多数会得到监管层的重点关注，并且一般涉及金额也较大。

独立经济学家王赤坤进而指出，除了可能面临巨额赔偿款之外，侵权产品对被告人营收的贡献情况也很重要，如果占比较高，可能会对公司盈利能力、后续经营情况产生重大不良影响，这些都是公司需要面临的问题。

据熵基科技招股书，公司不少产品均用到了人脸识别、虹膜识别，不过无法计算被告侵权产品占公司营收的比例。针对所涉诉讼产品的具体情况，熵基科技工作人员对北京商报记者表示，公司内部正在核实，如果有必要公司会在更新披露的招股书中进行披露。而对于该诉讼是否影响公司提交注册以及何时提交注册的相关问题，对方工作人员则表示，“这个不由公司把控，是根据深交所那边的安排来进行”。