近日，“现实版樊胜美”话题登上网络热搜。
在一个名为《杭州和事佬》的节目中，介绍了这样一个故事：
1996年出生的女孩洛洛在杭州工作三年，疑因遭受家里长期经济索取，心理压力一直较大。2019年10月，洛洛心情不好前往钱塘江散心，遇到涨潮意外去世。
女孩父母得知消息之后，带着一众人闹到了女儿所在的公司，索要赔偿金。因并非上班时间、不涉及工伤，公司对家属人道补偿了6万元。
几天后，其父母又向公司索赔30多万。公司表示，女孩的父亲称需要20来万为儿子的房子“付首付”。双方未就赔偿问题达成一致意见，不得已只能以节目调解方式解决问题。
让人不解的是，这对父母口口声声称女儿是自己的“心头肉”，却又表示与她很少联系，并没有她的电话号码。同时，他们虽然不清楚女儿在哪里工作，却知道她月收入一万元左右。
节目播出后，网友们的愤怒一下子把这条新闻送上热搜第一：现实版樊胜美?为什么要给?会叫嚣就要给钱吗?女儿确实成为她们赚钱的工具了，去谈判这妆化得够浓的。
目前，由于尚无更具体的消息，还不能对此事下绝对定义。不过，几年来，“被吸血的女主”事件可谓层出不穷，各种“扶弟魔”已不必多说。
去年11月，22岁的方洋洋因不能生育被夫家虐待致死，死后又被娘家配阴婚收取几千元“彩礼”事件，刷新了人们的认知下限。
“我倒宁愿花钱买断亲情，从此两不相欠”、“我承认原生家庭是我这辈子都挣脱不开的牢笼，我费尽力气往外跑，往远处躲”……看着洛洛生前写在社交平台上的消息，可以想见，这个不断向她索取的原生家庭对她造成过怎样的伤害。
更可怕的是，这种拿过度索取当习惯、“压榨女儿补贴儿子”成自然的病态观念与“啃女”思维是那么深入地植根在一些家长脑中。
当一个正当年华的鲜活生命消逝，陌生网友们尚且感到惋惜、震惊和同情，但在最亲近的父母眼中，孩子的心声却远不及索赔更有吸引力。
对于这种“啃女”现象，至少应有三个维度的治理措施。
道德上，社会起码应当一致保持谴责态度。“和事佬”应该是公允而不失偏颇的，而非突破公序良俗，打破底线来解决问题。一味追求“和事”，可能非但不能解决问题，反而会助纣为虐。
道德谴责之外，能否借用妇联、社区组织等基层组织建立制度机制来对“啃女族”进行约束，同样具有探讨价值。毕竟，这并不只是某个个体的不幸，“被啃女”群体的悲剧故事折射出“重男轻女”陈旧观念在一些地区、一些家庭还是根深蒂固。
此外，家不是法外之地，现实中频繁发生的家暴、虐待等家事纠纷告诉我们：当家事侵犯了人身权益，当家丑冲击了社会公序良俗，应当由法律划出底线，坚决打击，避免悲剧重演。
对待这种现象，广大受害者何须再忍，不能再忍!面对过分压榨，请勇敢站出来，请记住：我们都是你的家人!(完)
