14日，余杭法院官方微信公众号通报，2020年10月26日，自诉人委托的诉讼代理人到余杭法院提交刑事自诉状及证据材料，以郎某某、何某某捏造事实，通过网络诽谤自诉人且情节严重为由，要求以诽谤罪追究郎某某、何某某的刑事责任。
余杭法院依法进行了立案审查，在审查期内，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，通知自诉人补充提交证据材料，并由余杭法院依职权调取了与本案有关的行政处罚材料。同年12月11日，诉讼代理人向余杭法院补充提交了刑事自诉状及证据材料。经审查，本案符合刑事自诉案件的受理条件，余杭法院于12月14日立案受理。
此前，8月13日，杭州市公安局余杭区公安分局通过其官方微信公众号“余杭公安”通报称，8月7日11时01分，杭州市公安局余杭区分局良渚派出所接辖区群众吴女士(化名)报警，称有人偷拍其视频上传网络，并对其恶意中伤。接警后，良渚派出所迅速组织力量开展调查取证工作。经查，网上流传的视频系嫌疑人郎某(男，27岁)趁吴女士在小区快递站点取快递时通过手机摄录。出于博眼球目的，郎某与朋友何某(男，24岁)通过分饰“快递小哥”与“女业主”身份，捏造了暧昧微信聊天内容，并将摄录的吴女士视频和聊天内容截图发至微信群，造成不良社会影响。杭州市公安局余杭区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，已对郎某、何某诽谤他人行为分别作出行政拘留处罚。
此前报道：取快递竟被造谣出轨!杭州女子称自己“社会性死亡”：我绝不和解!
近期，浙江杭州的吴女士在取快递时被隔壁便利店老板偷拍视频，捏造成一个不甘寂寞独自在家带娃的“女富婆”，并先后两次勾引快递小哥。
事发后，吴女士称自己“社会性死亡”，找不到工作，而造谣者被行拘9天，已回归正常生活。12月10日，吴女士发声称不接受道歉，已刑事自诉。
造谣者被行拘，录制视频道歉
7月7日，吴女士在小区门口的快递站取快递时被人偷拍了一段视频。一个月后，一段9秒的视频和编造的聊天截图在网上扩散，甚至登上了杭州同城热搜。
捏造的微信聊天截图
视频中，偷拍者把她作为独自在家带孩子的“富婆”人设，编造了“富婆出轨快递小哥”的剧情。吴女士称，造谣者捏造的谣言中有一些不堪入目的词汇。视频流传后，从吴女士小区业主，到其领导、同事、朋友都在议论这段视频和截图，甚至还有国外网友发来信息骂她。
忍无可忍之下，吴女士选择报警求助。8月13日，杭州市公安局余杭区公安分局就此事发布警情通报。造谣者郎某和何某因诽谤他人被行政拘留了9日，并录制了道歉视频。
但吴女士表示，在录制道歉视频时他们多次修改 。“一再跟我们讨价还价，避重就轻。他们的道歉不具备任何诚意。”
女子精神抑郁 至今找不到工作
发视频表示不接受道歉，已刑事自诉
9月8日，吴女士感觉“无法控制自己的情绪”，到杭州市第一人民医院临床心理科就诊，被诊断为抑郁状态。因为处理这件事牵扯的精力和时间，吴女士被公司劝退，此后的工作面试接连失败，自己已“社会性死亡”。
她表示自己有尝试从这件事中走出来，但发现社会是关闭的，找不到工作。
12月10日，吴女士通过个人社交媒体账号发布视频表示不接受道歉，并配文“绝不退缩 !绝不和解!”
吴女士表示自己已于10月26日向法院提起刑事自诉，希望造谣者受到法律的惩罚。
律师解读
针对这一事件，北京市京师律师事务所明明律师接受央视记者采访时表示，承担民事责任的主体除郎某和何某外，若网络服务提供者接到采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施通知后未及时采取必要措施，网络服务提供者对损害的扩大部分与郎某、何某承担连带责任。
此外，吴女士可以提起涉嫌诽谤罪的刑事自诉，诽谤罪刑事立案标准比较高，要求“情节严重”。
“情节严重”如何认定?
明明律师认为，目前，吴女士面对的困难主要为“情节严重”的举证。若吴女士可提供证据证明“情节严重”，法院则可判处造谣者三年以下有期徒刑、拘役、管制。
同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上或者被转发次数达到五百次以上、造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果、二年内曾因诽谤受过行政处罚后又诽谤他人等等情形会认定为“情节严重”。
“若本案未达到刑事案件‘情节严重’的情形，吴女士也可提起民事名誉权纠纷之诉，请求法院判令停止侵害、消除影响、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失。”明明律师称，通过刑事或民事判决披露真相后，相当于为吴女士恢复了名誉。
解决网络谣言问题可以通过哪些途径?
律师表示，可通过行政、民事、刑事等三种途径：
行政途径，可以向公安机关报案，请求处以五日以上十日以下拘留并处五百元以下罚款。
央视热评
“社会性死亡”的单，不该由受害者来买
“造谣一张嘴，辟谣跑断腿。”被造谣伤害的后果不该由受害者去承担。解救“社会性死亡”，需要有力度的法律支撑，也需要一个有温度的社会伸出救援之手。
即将于2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》相比之前的民法规范，其中最大的立法突破之一便是人格权独立成编，其明确规定“任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权”“任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息”。这些，都将为制止“社会性死亡”提供坚实的法律支撑。
从社会释放温暖的角度来说，吴女士现在最需要的不是同情，而是目前来看还比较缺失的救济渠道，除了寄望法律帮助恢复名誉、评估并弥补损失之外，来自全社会的正能量声援与帮助同样不可缺少。比如，澄清事实，扩大真相的获知面，禁止“无风不起浪”“苍蝇不叮无缝蛋”等冷言冷语，对于那些侮辱受害者外貌、身材的言论展示出“人人喊打”的态度，对于那些因此事件拒绝吴女士的用人单位虽可理解、却不能认同。
吴女士面对网络谣言“绝不妥协”的态度，也应是我们整个社会的态度。无论何时，“社会性死亡”的单都不该由受害者来买，否则就是对造谣者的纵容。
民事途径，可以向法院提起名誉权侵权之诉，请求法院判令停止侵害、消除影响、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失。
刑事途径，可以向法院提起诽谤罪自诉，情节严重的，法院可对犯罪嫌疑人判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
