“南京一家五口出游仅一人还”事件余波未平。
一年前，他的父母、姐姐、外甥女以及堂伯母外出旅游，最后只剩外甥女回家。
钱立勇姐姐钱某梅在河南商丘一酒店高层跳楼自杀。父亲钱某德、母亲皇甫某英和堂伯母李某珍的尸体被发现在深圳市罗湖区金景花园一出租屋的冰柜中。
一年后，外甥女一纸诉状，将钱立勇告上法庭，舅甥对簿公堂。
随后，钱立勇又以侵权为由，将外甥女缪珂妍告上了法庭。
索赔80万，外甥女并未出席庭审
继此事件中唯一生还的缪珂妍就遗产继承问题状告舅舅钱立勇之后，钱立勇又以侵权为由，将外甥女缪珂妍告上了法庭。他要求法院判决缪珂妍赔偿他父亲钱序德、母亲皇甫红英死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金等共计约80.7万元。
8月18日，此案在南京市江宁区人民法院汤山法庭公开开庭审理。记者从钱立勇处获悉，缪珂妍本人并未出席庭审
钱立勇起诉外甥女缪珂妍侵权案的开庭通知书 本文图片均为受访者供图
【事件回顾】
2019年5月，南京市江宁区汤山街道居民钱立勇向媒体反映称，他的五名亲人在离家出游十个月后，蹊跷的事情相继发生，他姐姐钱立梅在河南商丘一酒店高层跳楼自杀;他的父亲钱序德、母亲皇甫红英和堂伯母李兰珍的尸体被发现在深圳市罗湖区金景花园一出租屋的冰柜中，后经警方调查排除他杀，不认定为刑事案件。出游的5人中唯一回家的是钱立勇外甥女缪珂妍。
2020年6月，出游的5人中唯一回家的钱立勇外甥女缪珂妍将钱立勇告上法庭，要求法院将钱家位于南京市江宁区汤山街道作厂社区新庄9号(下称“新庄9号”)房屋相关权利的百分之五十判归其所有。
2020年7月30日，缪珂妍首次打破缄默，在网络平台发帖称：五人出游的原因是因为外公外婆和舅舅钱立勇存在家庭矛盾，且舅舅曾殴打她和外婆。缪珂妍说，在旅行中，几位老人相继身体抱恙，出于“信仰”老人拒绝看病，最终不幸离世，而将尸体放入冰柜却不告诉家人是因为“怕说出来激化矛盾。”
在缪某妍向记者提供的视频内，其外公，也就是钱立勇的父亲，钱某德对着镜头，催促钱立勇尽快归还两万块钱。视频内，缪某妍外婆皇甫某英也站在一旁。据缪某妍介绍，该视频拍摄于南京，时间为2018年7月11日。在此十天前，钱立勇在家中和缪某妍母亲以及外婆发生了冲突。2018年7月初的冲突之后，缪某妍、其母亲钱某梅、外婆皇甫某英以及外公钱某德就在村里消失了，二十天后，亲戚李某珍也不见了。直到次年五月，传来了“五人出游一人还”的消息。
7月31日中午，澎湃新闻联系到缪珂妍本人，证实网帖确系她所发，她强调五人出游的过程中没有接触任何人。对于母亲跳楼前后、外公外婆的遗书书写细节及为何始终未选择报警等追问，缪珂妍拒绝回答，“很多人都会人云亦云，当然也有有自己想法的理性网友。”
8月2日，钱立勇接受采访时表示，姐姐钱某梅离婚后，2016年底开始，经常带着女儿和母亲外出游游玩，“印象中不下8次，2017年还把堂伯母(李兰珍)带上，而且每次都不打招呼。”他回忆，大概在17年的时候，姐姐和母亲听到外面疯传所住地可能要拆迁，之后就开始带着父亲一起出去玩，直至去世前共计有三次。
庭审围绕三个争议焦点展开
钱立勇称，2020年8月18日的庭审围绕三个争议焦点展开，如缪珂妍及其母亲是否对钱序德等人的死亡存在过错等。双方当庭交换了证据和意见。钱立勇的堂哥、李兰珍的儿子钱立彪亦出庭作证，称缪珂妍和其母亲钱立梅多次在未告知家属的情况下，将李兰珍带至外地旅游。
此外，应钱立勇申请，江宁区人民法院还从深圳罗湖警方处调取了案发后公安对缪珂妍所做的询问笔录。“直到开庭前才给我们看，律师看过后说，笔录内容与此前缪珂妍对外公布的基本一致，但也有出入。”钱立勇说。18日上午12点30分许，庭审持续了近三小时后，法官宣布休庭。庭审结束后，澎湃新闻尝试联系缪珂妍律师，但对方以“不方便”为由婉拒了采访。
舅舅与外甥女互相起诉对方
今年6月，缪珂妍将舅舅钱立勇告上法庭，要求法院将钱家位于南京市江宁区汤山街道作厂社区新庄9号房屋相关权利的百分之五十判归其所有。
7月28日上午9点30分，此案庭前会议在汤山法庭召开，原被告双方向法庭交换了证据。钱立勇及其代理律师认为，缪珂妍所主张的新庄9号房屋中涉及的两间两层半楼房系钱立勇出资建造，属于其个人财产。在钱立勇看来，姐姐钱立梅在生前未对父母尽到赡养义务，并在未告知家人的情况下不顾二老身体状况将他们带至外地，对父母的死亡存在过错，应当不分或者少分。负责审理此案的田姓法官表示，基于双方的甥舅亲属关系，建议庭外和解。
缪珂妍及其委托人向法院提交的证据照片，照片系钱序德和皇甫红英在旅行时所拍。
在收到传票后，钱立勇也向江宁法院提交了诉状，起诉缪珂妍侵权，要求法院判决外甥女赔偿他父母的死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金等共计约80.7万元。
记者注意到，办理此案的法官与前述继承纠纷案是同一人。钱立勇认为，老人从外出到死亡期间均和缪珂妍在一起，缪珂妍目睹了全过程，期间，她却没有通知家属，也没有报案通知警方进行救助。
“缪珂妍是旅行活动的组织者，在外出期间，应当负有对老人照顾的安全保障义务，而她放任老人的生命和健康于不顾，对其亲人有病不救治的严重后果是应当能够预料的，对老人死亡的后果负有不可推卸的责任，给其他亲人精神上造成了严重伤害，据《侵权责任法》第18条、第22条规定, 请求法院公正判决。”
钱立勇在诉状中写道。18日举行的庭审中，原被告双方围绕“缪珂妍是否是旅行的组织者、缪珂妍及其母亲是否对钱序德等人的死亡存在过错、钱立勇要求赔偿的诉请是否符合规定”三大焦点交换证据和意见。缪珂妍及其委托人认为，死亡的三名老人均是成年人，且事发时缪珂妍刚刚成年，尚无经济能力，不能成为旅行的组织者。
钱立勇方则认为，三名死者均年事已高，且确实由钱立梅和缪珂妍在未告知家人的情况下带至外地。钱立勇堂哥钱立彪出庭作证称，母亲李兰珍外出旅游并未告知家里人，且李兰珍、钱序德和皇甫红英在2018年7月1日回到家中时，缪珂妍曾对钱立彪讲，“如果出去玩出了什么事，我来负责”。
亲人的意外死亡谁有责任?
针对缪珂妍及其母亲是否对钱序德等人的死亡存在过错，缪珂妍方面在庭前向法庭提交了26张钱序德等人在外旅行的照片及两段视频。缪珂妍委托人称，钱立梅和女儿带老人出游是为了让他们散心，并没有预料到会出现三人死亡的结果。
与此同时，缪珂妍方也认为，在旅行过程中，钱立梅和缪珂妍起到了对老人的赡养义务。
但在法庭上，缪珂妍委托人未对三名老人去世的经过做出详细说明。对上述说法，钱立勇并不认可，他坚持认为父母亲从外出到死亡期间均和缪珂妍在一起，缪珂妍目睹了全过程，却没有通知家属，也没有报案通知警方进行救助，对老人死亡的后果负有不可推卸的责任，“老人去世后的春节，她还独自回南京过年，知情不报，怎么能说是没有预料?”对于庭审的第三个焦点——钱立勇的索赔是否符合法律规定，原被告双方均未表达异议。
值得一提的是，在本次开庭前，江宁法院应钱立勇申请，向深圳罗湖警方调取了案发后公安人员对缪珂妍所做的询问笔录，但因在开庭前才向双方出示，钱立勇表示他未看到全部案卷。“律师看过后说，笔录内容与此前缪珂妍对外公布的基本一致，但也有出入。”
澎湃新闻此前报道，7月30日，缪珂妍曾发声，称五人出游的原因是因为外公外婆和舅舅钱立勇存在家庭矛盾，且舅舅曾殴打她和外婆。缪珂妍说，在旅行中，几位老人相继身体抱恙，出于“信仰”老人拒绝看病，最终不幸离世，而将尸体放入冰柜却不告诉家人是因为“怕说出来激化矛盾。”
事实上，钱序德等四人相继死亡一年以来，关于他们生前反常举动的缘由至今仍是谜团。
