近日，裁判文书网披露的数份借款合同纠纷判决书显示，上海灿谷投资管理咨询服务有限公司的“灿谷盒子”APP存在借款人严重逾期现象。
灿谷(CANG)是一家在美股上市的汽车金融服务科技平台，背后的战略股东有腾讯、滴滴等巨头公司。灿谷对《华夏时报》记者表示，其助贷业务逾期率远低于同业水平，处于健康、安全状态。
逾期率上升
该判决书显示，微众银行通过“灿谷盒子”APP向借款人发放购车贷款，但借款人却没有还款。
原告使用灿谷盒子与被告田保信签订《汽车金融借款抵押合同》，约定原告向被告发放个人汽车消费贷款本金90000元用于购车，发放个人消费贷款本金7200元用于支付购车附加产品(服务)。贷款总金额为97200元，贷款期限为36个月，年利率为12.99%。但被告未按约履行付款义务。
截至2021年6月25日，被告尚欠原告个人汽车消费贷款本金90000元、借款利息13923.38元、逾期利息4806.97元、复利1868.90元以及个人信用消费贷款本金7200元、借款利息1113.90元、逾期利息384.56元、复利149.51元。
法院认为，原告要求被告还款的主张应予支持，但是所有借款利息、逾期利息和复利，不能超过以贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和。
同日披露的判决书也反应了类似情况。
灿谷成立于2010年。2016-2017年间，灿谷获得平华投资、春华资本的A轮和A+轮共1.3亿美元投资。2018年，灿谷又获得腾讯集团、泰康人寿领投的20亿元B轮融资，和滴滴出行领投的近3亿美元C轮融资。
灿谷的业务包括汽车贷款促成服务、汽车交易服务和汽车后市场服务三部分。在汽车贷款促成服务方面，灿谷连接购车客户、经销商和金融机构，为购车用户提供车贷解决方案。本报记者了解到，目前灿谷的客户仍以下沉市场用户为主。
这些金融纠纷案件是否反映出灿谷平台上存在较为严重的借款人逾期现象呢?
对此，灿谷对《华夏时报》记者表示，法律诉讼是资金方确认和维护自己权益的途径之一，而各金融机构的诉讼策略不同。仅凭借单一批次、个位数量级的诉讼量来判断逾期水平或资产水平是有局限性、有失公允的。
不过，灿谷的财报显示，其逾期率确实呈现上升趋势。
日前，灿谷公布了2021年内一季度未经审计的财报。截至2021年3月31日，灿谷所有已完成并在存续期的汽车贷款的M1+以及M3+逾期率分别为1.23%和0.54%。
而此前，截至2020年末，灿谷的M1+以及M3+逾期率分别为0.98%和0.42%;截至2019年末，M1+以及M3+逾期率分别为0.85%和0.40%。
虽然逾期率较以往有所上升，但灿谷对《华夏时报》记者表示，2021年一季度，灿谷整体助贷业务的M1+逾期率和M3+逾期率远低于同业水平，处于健康、安全状态。“同时，我们进一步加大现场风控和渠道风控的力度，并联合特征识别引擎以及改善模型等数字手段，达到差异化风控的效果。此外，我们也成立专案组，提升贷后催收的效率和效果。我们有信心保持良好的资产质量。”
汽车金融渗透率提升
有汽车金融行业人士告诉《华夏时报》记者，受疫情等因素影响，当前行业确实普遍面临较大压力。
另一家从事汽车贷款促成业务的上市公司易鑫集团有限公司的逾期率去年也有所上升。
易鑫集团(2825.HK)2020年报显示，截至2020年末，其所有融资交易(包括自营融资租赁服务及贷款促成服务)180日以上的逾期率及90日以上逾期率分别为1.62%、2.28%。而在2019年末，易鑫集团的这两项指标分别为0.33%、1.30%。
可见，易鑫的逾期率增长了不少。至于增长的原因，易鑫集团在年报中称是受新冠疫情影响所致。
2020年，易鑫集团也采取了更加审慎的信贷风控策略，收紧放贷标准，同时更多转向拥有更好信贷记录的优质客户。
记者在业内了解到，此前有汽车金融平台在快速扩张中采取了一些比较激进的手段，造成行业风险走高，甚至出现暴力催收等问题。
某汽车金融从业人士对《华夏时报》记者表示，随着监管的加强，汽车金融领域的催收也越来越合规，对于严重逾期的客户，通常采用法律诉讼来解决。
从业人士认为，行业走向规范化利于企业的发展，一些小型汽车金融公司可能会出现经营困难，而业务更为规范，品牌影响力更强的大公司竞争优势会更明显。
近年来，我国汽车金融的渗透率逐年提升。
中国汽车流通协会副秘书长郎学红曾表示，为了拉动汽车消费，金融公司和银行给出了低息、免息甚至是降低首付款的金融优惠政策。2020年，汽车金融的渗透率同比增长10%。而且汽车金融业务已经成为经销商盈利的重要组成部分。
易车旗下汽车行业智库易车研究院发布的《消费类汽车金融洞察报告(2021)》则显示，2021上半年，54.6%的消费者有主动贷款购车的意愿。
随着我国经济的复苏，汽车金融市场仍值得看好。
