2022年7月1日，上海欣巴自动化科技股份有限公司（以下简称“欣巴科技”）再次提交了IPO申请，其首次递交上市申请是两年前的事了，但很快自撤材料失利。
(资料图片)
两年间，同属自动化物流赛道的其他公司却已后来居“上”。成立于2016年的中科微至，已于2021年10月科创板上市；成立于2015年的科捷智能于2022年科创板上市。
“欣巴”音译于狮子王“辛巴”，创立之初，欣巴科技就立志做“自动化物流系统”领域的“狮王”，八年过去，如今的欣巴科技强敌环伺，同质化竞争格局下，“狮王”之路或渐行渐远。
被举报股权代持，首次IPO梦碎
欣巴科技曾在2020年11月提交深交所创业板上市申请，同年12月即完成问询，进展飞速。然而2021年7月上会在即的欣巴科技却“主动”撤回申报材料，导致首次IPO失利。
至于公司为何主动撤回材料，初时众说纷纭。直到2021年11月26日深交所出具“深证审纪〔2021〕8 号”《关于对上海欣巴自动化科技股份有限公司、金卫平给与通报批评处分的决定》（简称“《决定》”）才解开了谜团。
《决定》中披露：根据欣巴科技申报文件，2015年3 月，朱玲燕、金卫平、李海星三人以货币方式出资设立发行人前身上海欣巴自动化科技有限公司（以下简称欣巴有限），其中朱玲燕持股比例为65%。2015年7月，朱玲燕将所持股权全部转让予金卫平。欣巴科技在招股说明书（申报稿）中未披露朱玲燕所持股权为代他人所持有。
2021年6月，深交所收到有关举报信，称朱玲燕所持欣巴有限股权系代他人持有，公司设立出资全部来源于该委托人。经核查， 2021年7月5日，欣巴科技向本所提交书面文件，承认朱玲燕存在股权代持情形且公司设立出资来源于该委托人。
而欣巴股份在招股说明书、两次审核问询回复、专项承诺中均称朱玲燕不存在股权代持情形、发行人历史沿革中不存在股份代持或委托持股情形，直至举报核查才低头承认。
由于欣巴股份提交的上市申请文件中隐瞒了历史沿革中存在的股份代持问题，深交所对欣巴科技及金卫平均给予通报批评处分。
不知是否因上述缘由，或被深交所打上“不诚信”标签的欣巴科技“二战”IPO放弃创业板，转而选择冲刺沪市主板上市，并将主承销商从国金证券更换为兴业证券。
在此次上市审核过程中，上交所反馈意见也围绕前次申报提出了质疑，要求欣巴科技解释前次申报撤回申请的背景及原因，相关问题的整改解决情况及结果；本次申报更换中介机构的原因；本次申报与前次申报信息披露差异情况及原因等问题。
抱“韵达”大腿，又是供货又是采购
前后招股书采购数据还不一致
欣巴科技主要从事自动化物流系统的研发、设计与销售业务，主要产品包括交叉带分拣系统、自动化输送系统及自动化仓储系统等其他物流设备。
自动化物流系统应用领域广泛，主要包括电商行业、快递行业、服装行业及其他智能制造行业等。
2015年前后，工业自动化、AI、大数据等技术不断发展，快递行业开始加速与新技术相互融合，快递企业随之选择自动化物流设备逐步替代原有人力、物力的低效运作模式。
在这一背景下，成立于2015年的欣巴科技，次年通过招标切入韵达快递自动化物流系统市场后，欣巴科技产品在快递物流行业撕开了口子，并实现快速增长。
招股书披露，2019年至2021年，欣巴科技营业收入分别为8.12亿元、10.36亿元、10.65亿元，而来自于最终客户属于快递物流行业的销售收入占公司营业收入的比例分别为99.08% 、99.45% 、98.47%。其中，来源于韵达股份的业务收入占比分别为68.47%、65.05%和46.85%。
一般而言，来自某一客户的营收占比超过公司30%，则被认为公司存在“大客户依赖”的风险。大客户是公司重要的利益相关者，其收益比重占比越高对公司经营活动及业绩表现的影响越重要。虽然近年来欣巴科技积极拓展新客户，使得公司来源于韵达股份的业务收入占比逐年下降，但仍有近五成左右的业务收入来自韵达。
合同资产方面，2021年末，公司合同资产前五客户分别是韵达股份、顺丰控股、中国邮政、申通快递、极兔速递，其中韵达股份合同资产余额占比为49.58%。短时间内，公司来自韵达股份的收入占比仍将相对较高。
而韵达股份不仅是欣巴科技的“大客户”，同时也是欣巴科技的供货商。招股书显示，欣巴科技向韵达股份定向采购交叉带分拣系统快手，并集成至其交叉带分拣系统，用于分拣过程中快递单号的读码扫描。2019年度、2020年度、2021年度欣巴科技向韵达股份采购交叉带快手金额分别为728.59万元、779.34 万元、581.59 万元。
未知是否笔误，在此前2021年上会稿，欣巴科技电气功能件前五大供应商采购情况表中，欣巴科技2019年电气功能件第五大供应商是“上海韵达实业有限公司”（韵达股份全资控股公司），采购金额为824.87万元。这一数值，明显与新版招股书的数值不一致。
图：欣巴科技2021年招股书（上会稿）
图：欣巴科技采购的电气功能件主要类别的采购量、金额及占比情况（2022年招股书）
此外，新版招股书中2019年至2021年，“电气功能件-快手”的采购金额分别为525.4万元，779.34万元，713.27万元。
而同期欣巴科技向韵达股份采购交叉带快手金额分别为728.59万元、779.34 万元、581.59 万元。
为何2019年欣巴科技整体快手采购金额比单独向韵达股份采购的交叉快手金额还少？难道向韵达股份采购的部分交叉快手不属于电气功能件的主要类别？对于数据不一致的问题，或有待欣巴科技给出进一步解释。
行业或已“僧多肉少”
盈利能力不佳，成长性存疑
自动化物流系统属于资本性支出项目，行业的发展与下游行业的景气度、竞争格局及行业转型升级的迫切程度等因素密切相关。
欣巴科技98%以上的收入来源于快递物流行业，国内快递物流行业对自动化物流系统投资需求的增减变化，将大幅影响公司营收水平。
2015年以前，仅有顺丰和EMS两家快递公司在批量应用自动分拣系统、“三通一达”等其它巨头的自动化渗透率几乎为零，因此在2015年至2020年期间，自动化物流系统在快递行业实现“从0到1”的跨越，如欣巴科技等自动化物流系统供应商实现快速成长，在行业扩张周期顺风顺水之时赚得盆满钵满。
欣巴科技主要依靠的是韵达股份，中科微至倚仗的是中通，而科捷智能则是顺丰。
如今，快递行业趋于成熟，业务量增速放缓，快递行业的竞争程度不断加剧，市场集中度稳定，2021年中国快递行业集中度CR8为80.5%。其中，中通快递业务量市场份额最高，超过了20%，其次是韵达和圆通，市场份额均超过15%，此外还有顺丰、菜鸟、京东等头部公司。
随着行业竞争的加剧，2019年快递行业开启了“价格战”，2020年、2021年“价格战”愈演愈烈，直至被监管部门叫停后，相关政策陆续出台，单票价格才重回合理区间。
在这一过程中，“三通一达”和顺丰等头部公司积极“降本增效”，持续加强投资力度，但随着自动化物流系统渗透率提升至一定份额，后续资本投资的力度大概率会逐渐减弱。加之各家快递物流企业上下游供应商基本处于稳定状态，很难替代原有供应商的情况下，彼时的欣巴科技业绩增长恐难以延续。
结合前后招股书来看，这一点或已有验证。2018年至2021年欣巴科技营业收入分别为 4.80亿元、8.12亿元、10.36亿元和10.65亿元；增长率分别为162.37%、69.15%、27.66%、2.80%。营业收入增长率持续下降。
净利润方面，2019年至2021年，欣巴科技实现净利润分别为6378.88万元、1.06亿元、9579.54万元。可以发现，在2020年触及高点后，公司净利润次年同比减少10.03%，净利润已经出现下滑态势。
竞争加剧的同时，行业毛利率还在逐年下滑。2019年度至2021年度，行业平均毛利率为28.89%、26.23%、21.44%，随着越来越多的供应商涌入，自动化物流系统在快递行业俨然已成一片“红海”。2019年度至2021年度，欣巴科技主营业务毛利率分别为21.13%、20.50%、21.61%。欣巴科技毛利率处于中下水平，在竞争中或并不具产品优势。
具体来看，业务模式及客户所属行业较为接近的可比公司中科微至主要产品为交叉带分拣系统、大件分拣系统，核心部件及配套设备。2019年度至2021年度，中科微至毛利率42.55%、38.34%、28.54%，与行业毛利率变化趋势一致，但高出欣巴科技毛利率7%-20%。
对于差距如此悬殊的毛利率，欣巴科技曾表示，主要原因在于中科微至不仅集成系统，还可以生产部分设备。此外，欣巴科技材料端的成本远远高于中科微至，这也是毛利率低的原因之一。
欣巴科技主要负责自动化物流系统的方案设计、软件及电控系统开发，本身不从事设备的生产制造，因此产品硬件外采，导致成本较高，最终毛利率或较难处于行业均值之上。
值得一提的是，本轮上市融资，欣巴科技募集资金其中一项将用于自动化物流装备生产基地项目，或就意在“补短板”。项目达产后，将形成年生产交叉带自动分拣系统运载小车8万辆、四向穿梭车500辆、AGV1000台、摆轮机2000台、单件分离设备1000台的生产能力。
另外，欣巴科技产品中，营收占比超60%的交叉带分拣系统，虽然销量逐年增加，但销售均价却逐年下滑。2019年至2021年度，交叉带分拣系统销售套数分别为79套、103套、115套，对应均价分别为810.65万元/套、635.92万元/套、587.38万元/套，2020年降价21.55%，2021年又降价7.63%。
主要产品连年降价，业务严重依赖于韵达等国内快递公司，客户集中度高，这些无疑都会给公司未来业绩的持续增长带来更多的不确定性。
对欣巴科技来说，如何提高产品市场竞争力并进一步摆脱“大客户依赖”，或是公司保持业绩持续增长，避免掉进竞争红海亟待攻克的难题。
文/李沐遥
