来源：企业观察网 作者：林木
深交所消息，创业板上市委员会定于3月31日审核辽宁信德新材料科技股份有限公司(简称：信德新材）IPO首发事项。此次IPO，信德新材拟募集资金6.5亿元。
信德新材是一家主要从事负极包覆材料产品研发、生产与销售的公司。负极包覆材料是提升负极材料性能的重要原料之一，可以使锂电池克容量更大、使用寿命更长，充电速度更快。
通过信德新材披露的招股书不难看出，这是一家实控人控制权、主要客户、主要供应商均高度集中的公司，在这“三高”的内里，暗藏的是令外部投资者看不清的疑团。
最大供应商债务官司缠身，主要客户疑似空壳公司
据招股书，报告期内，即2018年—2021年上半年，信德新材的营业收入分别为1.63亿元、2.30亿元、2.72亿元、2.09亿元；净利润分别为3626.25万元、7250.30万元、8624.26万元、7198.96万元。
表面上看，信德新材的营业收入与净利润稳步上升。但有投资者从其披露的前五大客户及前五大供应商名单中，发现了问题。
比较容易看到的是，信德新材的前五大客户高度集中。报告期内，信德新材前五大客户累计销售金额占比，分别达到了69.23%、72.33%、83.88%、74.44%。
（报告期内信德新材前五大客户 截图自招股书）
信德新材在招股书中解释称，公司负极包覆材料产品主要销售对象为锂电负极材料制造商，而锂电负极材料制造行业集中度较高，导致公司客户集中度较高。发行人前四大客户（贝特瑞、江西紫宸、杉杉股份、凯金能源）即为全国负极材料前四大生产商，在 2020 年此四家企业出货量市场占有率维持在 67%的高位，为市场需求方的主要参与主体。
尽管如此，信德新材上述前五大客户累计销售金额占比，仍然明显高于德方纳米、天奈科技、新宙邦这3家可比上市公司56.69%、56.32%、61.09%、67.08%的平均值。
仔细分析信德新材的前五大客户可以发现，据招股书，报告期内，第一大客户江西紫宸、第二大客户杉杉股份对信德新材的利润贡献合计占比分别达到了45.03%、51.31%、70.11%、53.62%。也就是说，信德新材的利润高度依赖第一大客户与第二大客户。
信德新材在招股书中称，其主要客户的信息透明度与经营状况良好。但需要注意的是，信德新材也在招股书里披露了公司的应收票据及应收账款坏账风险，报告期各期末，信德新材应收票据（包括应收款项融资）和应收账款逐年攀升，合计分别为8109.74 万元、1.20亿元、1.61亿元、2.03亿元。
在信德新材的前五大客户中，还有一家公司值得注意——鸿源集团。据招股书，鸿源集团包括盘锦鸿源石油化工有限公司与盘锦利邦石油化工有限公司，实际控制人均为刘国龙。
从时间点上看，盘锦鸿源石油化工有限公司成立于2018年7月4日，2019年便成为了信德新材的第五大客户；盘锦利邦石油化工有限公司成立于2020年1月8日，2021上半年成为了信德新材的第五大客户。据招股书，2018 年、2019 年、2020 年、2021年1-6月，信德新材对鸿源集团销售额分别为0万元、1269.48万元、476.57万元和883.51万元。
值得注意的是，信德新材在招股书中强调了一个问题：“鸿源集团主要从事贸易业务，每年营业收入规模约8600万元，信德新材对其销售额与其经营规模相匹配。”
但查询天眼查却能够发现，盘锦鸿源石油化工有限公司与盘锦利邦石油化工有限公司，均是股东与高管仅有2人的公司，其中，盘锦鸿源石油化工有限公司的股东及高管为刘国龙和杜秀伟；盘锦鸿源石油化工有限公司的股东及高管为刘国龙和刘波，并且两家公司均未披露公司人员规模，两家公司的参保人数均为0。
“这样的公司是怎么做到每年约8600万元营收规模的？所谓的‘鸿源集团’是否只是一家空壳公司？”有外部投资者提出上述质疑。
（报告期内信德新材前五大供应商 截图自招股书）
另一端，信德新材的供应商集中度同样较高。据招股书，报告期内，信德新材对前五大供应商的采购比例合计分别达到了82.84%、82.98%、85.02%、81.78%，与同行业上市公司采购集中度相比，亦明显高于德方纳米、天奈科技、新宙邦这3家可比上市公司55.98%、50.59%、49.88%的平均值。
据信德新材的前五大供应商名单，报告期内，信德新材的第一大供应商均为一家叫做盘锦富添的公司，且信德新材对盘锦富添的依赖程度较高。2018年—2021年上半年，信德新材对盘锦富添的采购比例分别达到了37.06%、55.68%、59.79%、43.66%。
值得注意的是，盘锦富添目前身陷4起债务诉讼，这4起诉讼已影响到了盘锦富添的正常生产经营。据招股书披露，盘锦富添分别涉及与华夏银行沈阳分行的金融合同纠纷，被抚顺仁通典当有限公司起诉典当纠纷，被辽宁中财典当有限公司起诉典当纠纷及一笔贷款逾期。
基于上述问题，有外部投资者对信德新材供应链的稳定性与持续盈利能力提出了质疑。
控制权高度集中 实控人和前妻曾陷民间借贷纠纷
通过股权结构不难看出，信德新材还是一家实际控制人股权高度集中的公司。
（信德新材股权结构 截图自招股书）
据招股书，信德新材的实际控制人为尹洪涛、尹士宇父子二人。其中，尹洪涛为信德新材董事长兼总经理，直接持有公司37.23%股份；尹士宇为信德新材董事、副总经理兼董事会秘书，直接持有公司32.17%股份，此外，尹洪涛系信德新材员工持股平台信德企管的普通合伙人，并通过信德企管拥有信德新材8.85%投票权。也就是说，尹洪涛、尹士宇父子合计直接持有信德新材69.40%股权和78.25%的投票权。
值得注意的一件事情是，报告期内，信德新材实际控制人尹洪涛所持公司的60%股权，曾被广州市越秀区人民法院冻结，原因是尹洪涛及前妻孙铁红与起诉人彭丽容发生了民间借贷纠纷。
据招股书披露，这起事件的缘由是，第三人马慧莲就职于某银行，掌握了一些客户资源，自 2013 年起，马慧莲得知孙铁红存有闲置资金，便表示愿意为孙铁红理财。实际情况则是，马慧莲借用孙铁红的资金，用于向有资金需求的客户进行短期拆借，以此赚取利息差额。
彭丽容从孙铁红处得知此事便表示有兴趣参与，请求孙铁红帮忙介绍。由于彭丽容初期不希望将资金直接转给马慧莲，便要求由孙铁红将资金代收代付给马慧莲，马慧莲将理财收益通过孙铁红返还给彭丽容。
“在这期间孙铁红未赚取任何费用。”信德新材在招股书中强调。
问题随之而来，马慧莲对外出借的部分资金出现了坏账，导致其无法按时返还本金及理财收益。孙铁红与彭丽容获知后，双方开始一同向马慧莲展开追讨。彭丽容向马慧莲追讨无果，转而以民间借贷纠纷为由起诉孙铁红与尹洪涛要求返还借款，于是产生了上述诉讼。
2017年3月6日，彭丽容向越秀法院提起诉讼，要求尹洪涛、孙铁红（当时二人并未离婚）共同偿还其借款本金850万元及利息。随后，越秀法院裁定查封、冻结、扣押被告孙铁红、尹洪涛名下价值人民币 1332万元的财产，其中包括尹洪涛当时持有的辽宁信德化工有限公司 60%股权。
然而最后，数次坚持上诉的彭丽容，却于2019年2月2日向广州中院申请撤回了上述上诉。尹洪涛被冻结的信德新材股权随之解除冻结。
基于此事，有投资者对实控人控制权高度集中的情况下，信德新材内部人行为的合规性提出质疑。
另据信德新材披露的财务报表，目前这家公司同时存在存货和负债逐渐大幅攀升的问题。2018年—2021年上半年，信德新材存货分别为979.13万元、2549.89万元、2001.56万元、4528.69万元；总负债分别达到了4328.53万元、6927.08万元、7426.60万元、1.07亿元。
偿债能力上，报告期内，信德新材的流动比率分别为 2.77、2.86、6.70、3.75；速动比率分别为 2.34、2.26、5.71、3.00，短期偿债指标低于德方纳米、天奈科技、新宙邦这3家同行业可比上市公司平均水平。
需要注意的是，信德新材还在招股书中发布了公司毛利率可能下降的风险提示，“2018年、2019年、2020年及2021年1-6月，公司主营业务毛利率分别为56.32%、55.85%、53.27%和 51.25%。如果原材料价格继续大幅上涨，公司毛利率将面临下降风险。”信德新材称。
免责声明：此文内容为本网站刊发或转载企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，与本网无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。
